HARRISBURG  - Los abogados defensores en el nuevo juicio de Bill Cosby por cargos de agresión sexual podrán llamar a una testigo que dicen socavará la credibilidad de su acusadora, dijo el martes un juez de Pensilvania, revocando un fallo que excluía a esa misma testigo del primer juicio del comediante.

El fallo para permitir el testimonio de Margo Jackson se produjo el segundo día de la selección del jurado para el segundo juicio donde el actor de 80 años enfrentará acusaciones de agredir sexualmente hace más de diez años a una trabajadora de su alma mater, la Universidad del Temple en Filadelfia.

El juez del condado de Montgomery Steven O’Neill también dijo que la defensa podría presentar pruebas de que Cosby pagó a la acusadora Andrea Constand para resolver la demanda que presentó contra él en 2005. Los detalles de ese acuerdo no se transmitieron durante el primer juicio y se mantuvieron en secreto durante más de una década.

Juntos, los dos fallos reforzarán la estrategia de la defensa para presentar a Constand como una mentirosa que inventó el incidente para extorsionar al comediante más conocido por su rol como Cliff Huxtable, el sabio e ingenioso padre en la exitosa comedia “The Cosby Show”. El juicio comenzará el 9 de abril en el tribunal de Norristown, Pensilvania.

Cosby es acusado de drogar y asaltar sexualmente a Constand en su casa en Filadelfia hace más de 14 años. El primer proceso terminó en un juicio nulo en junio pasado cuando el jurado no pudo llegar a un veredicto.

Cosby ha negado las acusaciones de más de 50 mujeres de que las agredió sexualmente. Las acusaciones de Constand son las únicas que son lo suficientemente recientes como para permitir el enjuiciamiento criminal.

Los abogados de la defensa le pidieron al juez O’Neill que le permitiera a Jackson testificar que Constand, una ex compañera de trabajo, una vez le dijo que podía sacar provecho al acusar a una persona famosa de asalto sexual.

Durante el primer juicio, O’Neill prohibió a Jackson que se presentara como testigo de la refutación y dictaminó que las declaraciones eran un rumor. Pero cambió de opinión después de las presentaciones escritas y los argumentos orales en las audiencias previas a la de la semana pasada.